小谷野敦『文章読本X』（中央公論新社）を読む。何種もある文章読本のうち、斎藤美奈子がそれらを揶揄して書いた『文章読本さん江』以後、再びこのテーマで書く作家が現れるとは思わなかった。でも小谷野の本はおもしろく、成功していると思った。

　小谷野は先人たちの文章を取り上げる。まず有吉佐和子が厳しく批判されている。

　私が有吉の作品を読んで、文章が純文学だと思ったのは『華岡青洲の妻』くらいである。ほか『和宮様御留』などもまだいいが、『恍惚の人』『紀ノ川』『出雲の阿国』などは、何とも通俗で通読に耐えなかった。それがまた、ほかの大衆作家と言われる人たちに比べても、耐えがたいのである。海音寺潮五郎などの歴史作家はもちろん、石川達三などは読めるが、有吉のものは読めない。

　歴史作家では山岡荘八が批判される。

　歴史作家の中で、飛びぬけて文章がひどいのは、山岡荘八である。私はあの長大な『徳川家康』を、大河ドラマになった時も読まずにいたが、何度か山岡に触れた文章を書くうち、一応目を通しておこうと思い、第1巻から読み始めて、あまりの悪文ぶりに驚いた。文章や書きぶりにまるで格調がない。

　隆慶一郎も白井喬二も文章がひどいと批判される。そして巧い作家の名前が挙げられる。

　これら（隆、白井）からすると、直木三十五がいかに斬新だったかが分かるし、吉川（英治）、海音寺潮五郎、司馬遼太郎が、いかに巧いか分かるのである。海音寺は、直木賞の銓衡委員をしていて、池波正太郎を認めなかったが、実は池波にも、俗臭が漂うようなところがないではない。

　司馬遼太郎の文章は、やはりうまい。最近、江藤新平を描いた『歳月』を読んだが、「司馬のあとに司馬なし」の感を強くした。

　現代日本の通俗作家では、赤川次郎の文章には欠点がないとされる。そのほか谷崎潤一郎の文章や大江健三郎、川端康成、三島由紀夫などについて具体的な例をあげて評価している。

　170ぺージ未満とわりあい短く、また面白かったので1日で読んでしまった。良い文章の書き方よりも、悪文の見本が具体的に示されていて参考になった気がする。でもそういう実用的な事柄よりもとにかく面白く読んだのだった。