村上リコ『図説 英国社交界ガイド』（河出書房新社 ふくろうの本）を読む。副題が「エチケット・ブックに見る19世紀英国レディの生活」。18世紀の産業革命の結果、19世紀にイギリスではブルジョワジーが繁栄を極めた。豊かになった中流階級が貴族や地主たちからなる上流階級への接近を図った。そのためのエチケット・マナーを教授する「エチケット・ブック」がよく売れた。本書は当時のエチケット・ブックの分析を通じて、どんなエチケットが必要とされたかを紹介している。

　社交界とは、（……）貴族や地主からなる上流階級の人びとが交際するコミュニティだ。そこには、権力・権威をなるべく少数の人間の手中にとどめ、新参者が増えすぎないように防ごうとする力が働く。社交界に属する家系に生まれ育った人なら、当然身につけているはずの風習も、外部の人間にはわからない。そのため、貴族の世界の基本的な交際のルールに通じているかどうかが内と外を判断する基準となった。エチケットが社交界を「下品な人たち」から守る壁となり、また、壁を通り抜ける合言葉ともなったのだろう。

　ここにエチケットの二つの意味のうち、一つがはっきりと語られている。もう一つは他人とのスムーズな交際のためのもので、日常的なあいさつや衝突を回避するための常識的な技術だ。

　社交界が必要としているのは、「下品な人たち」が入ってこないようにするための方法だ。

（……）ゆるぎない地位を保証された、「生まれも育ちも高貴」な上流階級の人びとこそが、「何も気にせずにふるまう」自由と独立が許されていた。ルールを設定するのも彼ら自身であれば、破って楽しむのも自由。身分の低いよそものがドレス・コードを間違って眉をひそめられることに戦々恐々としている一方で、支配階級たる彼ら彼女らは、ちょっとエチケットに違反したくらいでは社交界をつまみだされるようなことはない。自分たち自身が社交界なのだから。

　社交の場である正餐会において、

　移動や席次においては、話しやすさや親しさよりも、序列を守ることが求められる。多少の入れ替えがあるとしても、秩序を乱さない範囲で客への敬意を表すため。つまり、フォーマルな正餐会とは、単に仲良しが集まって食事をするというだけのものではなく、誰が誰よりも上で下か、ということを、同席した全員の目に見えるようにする場でもあった。

　以前ここで紹介したエピソードだが、塩野七生がレナウンの広報パンフレットのためのインタビューを申し込まれたことがあった。塩野はアラン・ドロンが出演しているダーバンのテレビCMを全部見せてもらうという条件で引き受けた。見終わって、塩野は感想を聞かれ、「私にはひとことしか言えなかった。。ヨーロッパに戻りたくなったわ」、と。アラン・ドロンは塩野の好きな俳優ではないという。鼻から下が卑しいのだ。だが、このCMのアラン・ドロンはよかった。彼が主演したどんな映画よりも、素敵だった。ヨーロッパが、漂っていたのである。フランスではない。「ヨーロッパ」を、彼は体現していた、と塩野は書く。しかし、ただ一つ食事のシーンだけが良くなかった。ディレクターがそれに応えて、何度もやり直したのに結局うまくいかなかったと言う。塩野が書く。

　アラン・ドロンは美男である。だが、あの美しさは、下層階級の男のものである。気品とか品格とかいうものとは無縁の、美男なのだ。魅力は、たしかにある。（中略）しかし、なぜかかもし出す雰囲気が卑しい。だからこそ、下層の男を演じたときの彼は見事なのだろう。「太陽がいっぱい」のアラン・ドロンは傑作だった。ところが、古川氏（ディレクター）制作のアラン・ドロンの食事のシーンは、相当に豪華な家の食堂で食べるシーンだった。それも、一人ではない。何人かの人との会食である。ここで、アラン・ドロンのボロが出てしまったのだ。

　テーブルマナーがまちがっていたわけではない。椅子にかけた背もまっすぐ伸びていたし、食卓にひじをついていたわけでもなかった。ナイフもフォークもスプーンも、使い方に誤りがあったわけではない。ガチャガチャと、下品な音をたてて使ってもいなかった。葡萄酒のグラスにくちびるをふれる前に、ナプキンで口許をふくことだって知っていた。口の中を食物でいっぱいにしたままでおしゃべりに熱中するという、許しがたい行為をしたわけでもない。

　つまりアラン・ドロンは、食卓のマナーというならば、なにひとつまちがいを犯さなかったのである。それでいて、印象は不自然だった。なぜかと考えた末、私はこんな結論に達した。

　彼は、いわゆるテーブルマナーとされることを、あまりにもきちんと守りすぎたのだ。守るのは当たり前なのだが、それがきちんとしすぎだったのである。なにか、急に教えられたことをすぐさま実行するようなところが、彼のマナーにはあった。成りあがり者が、教則本どおりに懸命に上品に振舞っているようで、見ているほうが息がつまってしまったのである。

　　　　　　　　　　　　　　　塩野七生『男たちへ』から

　教えられたマナーを再現するだけの成り上がり者には、それを崩すことができない。高貴な家系に生まれ育った者なら自然に崩していることが。

　以前、日本の上流階級に属している者が言っていた。マナーは階級の違いを表すためのものだ。下層階級がわれわれのマナーを憶えてきたら、われわれは新しいマナーを作るのだ、と。もっとも日本の上流階級といっても明治以降のことにすぎない。

　ではどうすればいいのか。マナー、エチケットがそういう性格のものだと認識して、完全なそれを目指すのではなく、そこそこに実行すればよいのだろう。所詮、マナー、エチケットの意味するものはその程度のものなのだから。

　布施英利『わかりたい！　現代アート』（光文社知恵の森文庫）を読む。現代アートの解説書というか入門書なんだが、少し変わっていて、人名事典みたいな体裁になっている。全体を「モダン」と「ポップ」に分けて、それぞれ17人と18人（グループを含む）の作家を見出しとして取り上げ解説している。1人数ページ平均。

　まずモダンアートとは抽象絵画のことだと言い、カンディンスキーから始める。ついでモンドリアン、マレーヴィチ、そしてクレー、ピカソ、デュシャンと続く。

　巨大な画面にジップという縦線を描いたバーネット・ニューマンについて、

……バーネット・ニューマンの絵には、「垂直」という方向性に対する強い思いが感じられます。それは数百万年前、人類が誕生した時に二足歩行の姿勢をとるようになった、人間の心の原型、人間の空間感覚、垂直への意志みたいなものが込められているのかもしれません。

　ここまで言ったら言い過ぎだろう。

　「モダン」で取り上げられた日本人作家は、河原温と関根伸夫の二人だけ。河原は日付絵画が語られる。関根はもの派の代表として取り上げられているようだ。関根は公園に円筒形の大きな穴を掘り、その掘った土を穴の横に円筒形に積み上げた「位相―大地」が有名だ。布施も「『位相―大地』は、その後、もの派の守備範囲を超えて、日本の現代アートにも様々な影響を与えていきます」と書いている。

　「モダン」はジェームズ・タレルの紹介で終わっている。

　後半は「ポップ」となる。「ポップとは何かといえば、日常品に目を向ける、ということであると思います」と布施は書く。最初にアンディ・ウォーホルが紹介される。また、「ポップ・アートとは、モダンにおいて台頭した「抽象絵画」に対しての、一種の逆襲であると言ってもいいのです。ポップ・アートとは、具象絵画、具象美術の再生なのです」とも。

　ソフトビニールで立体作品を作ったオルデンバーグ、旗を描いたジャスパー・ジョーンズと続いて、ドイツのゲルハルト・リヒターへ飛ぶ。デュシャンの登場で死んだ絵画がリヒターによって甦ったと。

　ポップでは日本人は3人と2グループが取り上げられる。赤瀬川原平と会田誠、名和晃平、Chim↑Pomと目だ。目については初めて教わった。

　映画の一場面のようなシーンを自分で演じて撮影したシンディ・シャーマンは優れた作家だが、それを真似た森村泰昌を私はどうしても評価することができない。

　草間彌生については、ダミアン・ハーストの項で少しだけ触れられている。

　全体によくまとめられている。現代アートについて人名事典的に語るというのは布施の手柄だろう。入門書らしく記載はやさしくわかりやすい。それだけ物足りないのも事実だが。また入門書の性格から網羅的であって、すべてを肯定的に書いている。やむを得ぬこととはいえ、それも物足りなかった。

　著者略歴を見ると、1960年生まれでまだ50代なのに、著書が50冊もあるという。

　なお、現代美術の入門書なのに、作品の写真はピカソの「ゲルニカ」だけ。その代わりに、TYM344という美術家のイラストでそれに代えている。なんだかなあ。